花2万多元买的LV外衣，第一次穿上身就被发现拉链偏私。耗尽者提倡调治条目，却先后被见告“缺陷未达更换法度”、临了以“吊牌已被摘下”为由被拒却。

2万元的外衣穿上是歪的?

2025年10月28日，侯女士在济南某商城LV专柜看中一款标价22200元的男士外衣，本念念送给家东谈主。不外，试穿后发现尺码偏大，加上价钱斯文，是以并未就地立即购买。

离店后，她仍对这件外衣铭肌镂骨，便通过微信联系了那时慎重接待的销售东谈主员。对方暗示，可协助调剂合适尺码。于是两边通过微信完成了购买，外衣也经闪送跑腿径直寄到侯女士家中。

侯女士提供的聊天截图侯女士告诉记者，11月12日，她的家东谈主初次衣服该外衣外出时，被旁东谈主指示“衣襟不合称、拉链合座向右偏移”。侯女士合计这影响了衣服成果，属于质地问题。于是次日，她带着衣服和购买根据，回到该LV专柜条目换货。专柜责任主谈主员秉承了外衣，并开具维修登记单，见告她需将商品寄回总部进行核定。

该外衣上身成果品牌方：里面核定“顺应法度，在过失之内”

11月27日，侯女士接到来自LV门店责任主谈主员的电话，对方称：“里面核定收尾线路，衣服缺陷未达到更换法度”，故拒却换货。

11月29日，侯女士和记者一同来到该专柜。记者在其门店出示的维修单上看到：“该衣服拉链合座右偏，过失范围在0.3-0.5cm。”开具该维修单的售后责任主谈主员对此补充说：“备注一栏旨在纪录主顾诉求，0.5cm这一数据由侯女士提供，并非门店测量得出。”

侯女士提供的维修单侯女士现场再次条目其出具里面核定证明，责任主谈主员称：里面文献只可给政府联系部门检察，无法出示给耗尽者个东谈主，但会再将侯女士诉求向总部反应，3-5个责任日恢复。

12月3日，侯女士向记者反应了最新阐发，历下区市集监管局责任主谈主员已与她得到联系，责任主谈主员告诉她：已到门店调取了这份LV售后部门作出的检测证明，其中写谈：“顺应法度，在过失之内”。

据侯女士所提供的灌音，市集监管局责任主谈主员合计，这份检测证明系LV里面作出，服从有限。建议两边协商拟定第三方检测机构另行检测。

关于侯女士的调治诉求，市集监管局责任主谈主员称：LV门店责任主谈主员以吊牌已被拆下为由拒却调治，“咱们也向对方提倡建议，能否以扣头或其他决策长入处分，LV门店的责任主谈主员浮松地拒却了。”

据悉，收敛发稿前，LV门店方面尚未主动与侯女士联系。

讼师不雅点：耗尽者诉求合理

着名公益讼师赵仁爱对此分析合计：侯女士提倡的换货诉求合理正当。根据《耗尽者权力保护法》，策画者提供的商品不顺应质地条目的，耗尽者可条目更换。LV品牌方既已证明缺陷存在，且该问题影响衣服成果，侯女士执有购买根据、且非自己原因导致，其换货条目应得到救济。

根据2010年实际的《GB/T2664-2009男西服、大衣》，该法度虽未径直规则拉链偏差，但对服装外不雅质地明确条目“门襟需顺直平挺、不搅不豁”。而该外衣拉链右偏0.3-0.5cm，会导致门襟无法顺直，还影响衣服成果，这与法度中外不雅质地的中枢条目违抗。

针对“未实时验货”的可能争议，赵仁爱指出，拉链合座偏移属于较荫藏的外不雅缺陷，并非收获时一目了然。侯女士在发现问题后次日即联系维权，未超出合理期限，不应因此承担不利后果。(皆鲁壹点)